写于 2017-09-09 14:21:12| 澳门巴黎人娱乐| 基金

上周对BBC科学报告的独立审查是气候消极情绪的一个重大挫折,最后的结论是英国广播公司过分关注未经证实的主张,但在广泛的新闻报道中,其中一篇评论被忽视了:气候拒绝积极分子是第一个积极参与调查的人

该活动显然适得其反该评论于2010年初公布,以回应有关气候变化和转基因食品MMR疫苗等争议性问题的热烈公开辩论

特别是,2009年e-英国广播公司报道的邮件黑客丑闻被称为“气候门”,导致否认者陷入中风,指责英国广播公司不将这个故事视为他们认为值得尊重的故事其他主流英国媒体公司有不同的倾向如果没有公众偏见,这是很好理解BBC预计是公平的,因为它是通过公共许可费来资助的并且被明确授权“代表并拥有BBC公众”信托管理当评论首次公布时,它否认博客赞美胜利:“气候大门推动事情的速度超出了我们的预期:今天,我们了解BBC的管理机构抱怨偏见后,BBC信托及其科学报告进行了重大审查,其中最着名的是气候变化的处理“BBC收到了许多关于所谓弱点的投诉

这个问题的许多治疗都是由确定的气候变化否认者的反应,而不是与具体程序的客观差异报告长达100多页,但最严重的气候变态可以在第66-72页找到

例如,因为这么多的科学涉及不确定性,接受那些从未体验过这种感觉的人的攻击是开放的

否认者很容易引起新闻机构的注意,b很难让他们将自己的想法与大多数人的想法保持平衡这可能导致20世纪初期任何事实信息所支持的观点过度推广,当时有关于气候变化现实的真实科学辩论(尽管很少引起人们的注意)现在,人们普遍认为即使温度升高多快以及温度上升多少仍然不确定,变暖也是事实:至少三年来,气候变化否认者在科学辩论中被边缘化,但不知怎的,他们继续在电视广播上找到一席之地,它进一步打破了一些竞选前线人员的事实挑战:蒙顿勋爵和劳森勋爵等蒙克知名人士的积极印象,辩论说BBC仍为他们提供发布的空间事实不支持的陈述所以毫不奇怪,报告得出的结论是BBC过分关注全球变暖不像否认主义者所声称的那样(这是大多数新闻报道所关注的):英国广播公司需要继续报道科学在区分意见和事实时应该小心当同意科学问题时,提出相反的观点而不考虑“适当的权重” “可能导致”错误的平衡“,这意味着观众可能会认为问题比实际上更严重

争议并不意味着科学家不能被质疑或质疑,但他们的贡献必须得到适当的审查,包括相反的,这可能是恰当的,但英国广播公司必须清楚地传达可信度然而,这种观点的重要性在于,为什么气候否认试图在其所有政治和金融影响下进行审查,结果有可能适得其反

或许他们没有预料到真正的科学家 - 伦敦大学学院名誉教授史蒂夫琼斯 - 将被委托审查,或者他们认为一些有利的先发制人的偏见声明将提供必要的保护充电生态阴谋是最受欢迎的之一 2009年电子邮件黑客事件的四个独立评论(没有人在科学的基本原则中出错)证明了消极主义战略,但是,在这种情况下,鉴于报告反对通用汽车,它更加棘手食物是一个直截了当的陈述,无论是什么原因,这都是计算错误的错误

不幸的是,拒绝运动并不仅仅依靠媒体来误导公众关于科学共识的信息最近出版了一份关于气候变化拒绝主义的Heartland Institute假冒气候变化维基揭示了他们战略的更深层次用研究人员未能提交内容的话:气候维基是如此危险,因为它似乎提供了“中性”信息气候变化,事实上它是一个高度选择性的意识形态过滤的气候科学和政治示范像Heartland研究所这样的组织众所周知:资助和传播我旨在破坏碳排放监管措施的信息和失去信誉但这更加微妙 - 它试图捕捉其媒体和政治辩论所产生的知识积累或许这种战略转变是公众对气候变化日益关注的结果,因为今年的天气非常激烈,不管是什么原因,只是试图削弱人们对气候变化紧迫性的认识,以及阻碍我们检查过去一年事件的必然结论 - 现在是应对气候变化的时候了