写于 2016-12-08 21:14:37| 澳门巴黎人娱乐| 基金

上周,当西雅图市议会最终批准公共场所的街头食品供应商时,Borders Group Inc.开始清算大部分剩余的Borders书店,包括美国的目的地城市

这是相关新闻,因为这两个项目都是公共和私人用途以及城市化地区的空间

两者都提出了城市“无净损失”和市中心“第三名”的问题,以及如何建设一个更宜居的城市

在我看来,虽然今天国际上关注的是城市街头食品销售,但Borders留下的例子给回归的奉献者留下了更大的问题

一些定义是有序的

“第三”是由社会学家雷奥尔登堡(Ray Oldenburg)创造的长达数十年的术语,旨在将人们聚集在美国殖民地小酒馆或综合商店的传统中

这个想法仍然是都市主义的核心,描述了我们聚集,辩论和交易的地方,而不是家庭或工作

“无净损失”是从湿地保护词汇中借用的术语,允许用相同的资源替换丢失的资产

“无净损失”是可持续发展的本质

在过去十年中,随着家庭和工作形式的发展,第三名的概念也发生了变化 - 从较大的商业空间(如Borders)到中型书店(如第三方书籍),再回到 - 公共场所和弹出市场

街头食品贩卖在某种程度上是一个扩大的氛围和就业的领域 - 除了一些实体店 - 所有可能是城市的好处

为了回应Borders的消息,一些专家,如Planetizen的Josh Stephens,已经呼吁建立一个更好的非沃尔玛风格的书店

在他看来,大箱子 - 即使在城市 - 也可以摧毁母亲和流行音乐供应商

亚马逊和Kindle没有谈论它

在经济衰退之后,他为一家新的,独立的城市书店创业公司提供了一个很好的案例

对于那些书店,我希望他是对的

但至于第三名 - 我会假设使用“大书”可以发挥这样的作用 - 关于Borders城市核心地位的最终消亡,有一些烦人的事情

虽然这可能是一个独立竞争对手的机会,但第三方在高价值的城市中心会失去什么

一旦恢复,Borders占据的主方形镜头会有类似的第三名吗

更换用途是否会为书籍,咖啡,讲座和歌曲提供融合的商业目的

上周,美国有线电视新闻网(CNN Money)对重返市中心的效率再次表示不满

本着这种精神,让我们希望市中心将为即将到来的人保留专属价值

私人市场和公共政策制定者应该共同努力,为可居住性获得潜在的回报:确保可持续性,而不会为城市的第三位而牺牲平方英尺

所有图像均由作者撰写

在myurbanist和可持续城市集体中交叉发布